Actualités

Les chasseurs de trophées paient des sommes énormes pour tirer sur des animaux, mais les avantages économiques sont largement surestimés

En avril de cette année, un chasseur professionnel aurait payé 50 000 dollars pour tuer l’un des derniers tuskers géants du Botswana – un éléphant mâle en voie de disparition âgé de plus de 50 ans. Ses gènes ne seront jamais remplacés et nous ne reverrons peut-être jamais son semblable.

Payer pour tuer un animal en voie d’extinction me paraît extraordinaire. Mais alors que je déteste profondément l’idée de tuer un animal pour le sport, certaines communautés dépendent fortement des revenus de la chasse et veulent que cela continue.

Les chasseurs de trophées paient des sommes énormes pour avoir le droit de tirer sur un animal – 250 millions de dollars par an rien qu’en Afrique du Sud, selon les rapports. Et les défenseurs de la chasse soutiennent que cela protège les terres et la faune contre d’autres utilisations destructrices des terres.

En effet, certaines ONG, des experts en conservation et l’Union internationale pour la conservation de la nature ont également exprimé leur inquiétude quant au fait que la conservation souffrirait si la chasse aux trophées était interdite.

Cependant, des organisations telles que la Humane Society International estiment que les avantages économiques de la chasse au trophée sont largement surestimés. Les enquêtes sur la chasse en Zambie menées par la Born Free Foundation concluent également que les communautés voient rarement l’argent généré par les permis de chasse.

Je pense qu’il existe, et qu’il y aura bientôt, de nouvelles et meilleures alternatives de financement de la conservation qui devraient avoir la priorité sur la chasse.

Avant la pandémie, en 2018, le Conseil mondial du voyage et du tourisme estimait que le tourisme animalier contribuait chaque année à 343,6 milliards de dollars (305 milliards de livres sterling) au PIB mondial, soit l’équivalent de l’ensemble de l’économie de Hong Kong. L’observation de la faune dans son habitat naturel était directement responsable de 9,1 millions d’emplois dans le monde.

Dans toute l’Afrique, plus d’un tiers de tout le tourisme était lié à la faune en 2018, et l’industrie a un énorme potentiel pour créer des moyens de subsistance durables en harmonie avec la nature.

Mais le tourisme animalier n’est pas la seule alternative viable à la chasse. Les crédits de carbone et de biodiversité peuvent également créer de puissantes incitations pour les communautés à protéger les zones sauvages dans lesquelles elles vivent.

Achetés par des entreprises qui ont pour mandat d’assurer un gain net de biodiversité, ces crédits versent aux agriculteurs et autres propriétaires terriens des sommes importantes – sur le long terme – pour réserver et protéger des terres pour la nature.

Avec une plus grande reconnaissance du climat et de la biodiversité par les gouvernements, cette industrie se développe rapidement. Le marché mondial des crédits carbone pourrait atteindre 50 milliards de dollars (45 milliards de livres sterling) d’ici 2030. Nous devons accroître rapidement les bénéfices de ceux-ci pour les populations locales, afin qu’elles puissent remplacer les revenus générés par la chasse.

Des recherches du Sheldrick Wildlife Trust au Kenya ont montré qu’un éléphant vaut 76 fois plus vivant que mort, grâce à l’ampleur du tourisme animalier à travers l’Afrique.

Et de nombreux gouvernements partagent mon point de vue selon lequel la chasse n’est pas la solution. Le Kenya, par exemple, a mis en place une interdiction de la chasse aux trophées depuis 1977. Dans des endroits comme la Mara Naboisho Conservancy, il a également mis en place un plan directeur pour un tourisme faunique communautaire très réussi.

J’exhorte les gouvernements des destinations qui autorisent la chasse aux trophées – à travers l’Afrique, ainsi qu’en Amérique du Sud, les destinations européennes, y compris la Croatie et le Canada, où les ours polaires sont au menu – à donner la priorité au tourisme responsable, aux crédits de carbone et de biodiversité, et à s’engager à éliminer progressivement la chasse sportive avant la fin de la décennie.

Justin Francis est le co-fondateur de Responsible Travel

Oliver Barker

Il est né à Bristol et a grandi à Southampton. Il est titulaire d'une licence en comptabilité et économie et d'une maîtrise en finance et économie de l'Université de Southampton. Il a 34 ans et vit à Midanbury, Southampton.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Bouton retour en haut de la page