Actualités

John Curtice: Lorsque les gouvernements ont des problèmes avec les marchés financiers, ils survivent rarement à une élection

À première vue, « l’événement fiscal » d’aujourd’hui devrait être populaire auprès des électeurs. Tout le monde veut une croissance économique qui améliore la situation de la Grande-Bretagne (et peut-être d’elle-même). Il semble peu probable que beaucoup s’opposent à des réductions d’impôts qui ne s’accompagnent d’aucune réduction des dépenses publiques. En effet, comme on le savait déjà, les dépenses publiques sont sur le point d’augmenter du fait du plafonnement des prix de l’énergie.

Pourquoi les électeurs devraient-ils regarder un cheval cadeau dans la bouche ?

Cependant, le gouvernement court deux risques. La première est que les électeurs peuvent remettre en question l’équité du paquet. La seconde est de savoir si cela soulève des doutes dans leur esprit quant à la compétence économique du gouvernement.

L’un des messages clés de l’enquête britannique sur les attitudes sociales de cette semaine était qu’un peu plus considèrent maintenant la Grande-Bretagne comme une société inégale – une réaction peut-être à une pandémie de Covid qui a entraîné un niveau plus élevé de morbidité et de mortalité parmi ceux qui sont moins aisés que ainsi que des débats sur l’amélioration de la fourniture de repas scolaires gratuits aux enfants issus de familles défavorisées.

Par exemple, les deux tiers (67 %) conviennent maintenant que « les gens ordinaires ne reçoivent pas leur juste part de la richesse nationale » – la première fois que la proportion est aussi élevée depuis le milieu des années 1990. De même, 49 % conviennent que « le gouvernement devrait redistribuer les revenus des mieux nantis vers les moins nantis », là encore le chiffre le plus élevé depuis près de 30 ans.

Le moment ne semble pas particulièrement propice pour introduire des réductions d’impôts qui profiteront principalement aux plus aisés, ou pour supprimer le plafond des primes versées aux banquiers, une profession bien rémunérée dont la réputation a été gravement écornée par le krach financier.

Le gouvernement devra espérer que le fait que la plupart des électeurs – mais pas ceux qui dépendent de l’aide sociale – tireront au moins certains avantages des réductions de l’assurance nationale et des taux d’imposition sur le revenu contribueront à apaiser toute inquiétude concernant l’équité. Cela dit, comme il n’y avait aucune mention d’un renversement du gel de Rishi Sunak sur le niveau auquel les gens commencent à payer les taux d’impôt sur le revenu de base et plus élevés, les électeurs peuvent constater que l’inflation les pousse à payer plus d’impôts de toute façon.

Mais pourquoi le gouvernement pourrait-il prendre un risque avec la perception qu’ont les électeurs de sa compétence économique ? Cela a déjà pris quelque chose d’un coup. Selon YouGov, les travaillistes sont désormais au coude à coude avec les conservateurs lorsqu’on demande aux électeurs qui peut le mieux gérer l’économie, après les avoir traînés, souvent assez lourdement, jusqu’ici durant cette législature.

Aujourd’hui, après avoir annulé les décisions d’augmentation de l’assurance nationale et de l’impôt sur les sociétés pour lesquelles ils avaient voté, les ministres risquent d’être accusés, au mieux, d’incohérence et, au pire, d’opérer un revirement brutal, dont la perception pourrait nuire à leur crédibilité aux yeux des électeurs.

En attendant, dans sa volonté de montrer qu’il est déterminé à instaurer une « nouvelle ère », le gouvernement de Liz Truss risque de semer le doute sur le bilan de son parti. Par exemple, en décrivant la dernière décennie comme un « cercle vicieux de stagnation », une décennie au cours de laquelle les conservateurs étaient au pouvoir, le chancelier peut trouver qu’il a donné à l’opposition un bâton pour battre son parti en période électorale.

Plus immédiatement, les marchés financiers ont certainement réagi négativement à la déclaration de la chancelière, avec une baisse de la valeur de la livre sterling et une augmentation du taux d’intérêt de la dette publique. L’atteinte à la réputation des gouvernements en difficulté avec les marchés financiers fait qu’ils survivent rarement aux urnes.

Liz Truss doit espérer que nous entrons vraiment dans une nouvelle ère et que l’histoire ne se répétera pas.

John Curtice est professeur de politique à l’Université de Strathclyde et chercheur principal au NatCen Social Research et « Le Royaume-Uni dans une Europe en mutation »

Oliver Barker

Il est né à Bristol et a grandi à Southampton. Il est titulaire d'une licence en comptabilité et économie et d'une maîtrise en finance et économie de l'Université de Southampton. Il a 34 ans et vit à Midanbury, Southampton.

Articles similaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Bouton retour en haut de la page